| Auteur |
Message |
![[Post New]](/forum/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 27/12/2009 16:08:00
|
Labroue
auditorium
![[Avatar]](http://estelaprod.free.fr/Radio/AutreRadioLogo80.jpg)
Inscrit : 18/01/2008 08:41:13
Messages : 859
Lieu : Paris
Hors ligne
|
Bonjour,
Sonosax plus droit mais moins musical que Aeta ?
Ce n'est pas pareil, ni le même investissement.
J'ai enregistré bon nombre de concerts avec la EAA MicroMix au début de années 90, notamment pour la radio. La musicalité était remarquable avec cette mixette. On peut la comparer à l'aise avec les meilleures préamplis de studio que nous connaissons actuellement.
Avec la AETA Mix2000D, j'ai fait beaucoup d'enregistrement de dialogue documentaire, d'ambiance et de scène jouée. C'est son terrain de prédilection. Le seul enregistrement musical a été pour le film "dialogues avec mon jardinier" de Jean Becker, et il n'y a pas eu de difficultés. Un collègue a également saisit les grandes orgues de Sainte-Eustache, disque qui a remporté un grand succés pour son réalisme sonore.
Je découvre depuis quelques temps le potentiel extradordinaire des préamplis Sonosax. Cécile Lenoir (une de nos plus grandes inégnieurs du son en classique - Cécile Lenoir) utilise Sonosax avec des microphones B&K pour toutes ses prises de son classique. Ces préamplis sont une une référence extraordinaire dans le monde entier.
Bien amicalement.
|
Philippe Labroue |
|
|
 |
29/12/2009 12:18:38
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Super intéressante (et impressionnante) cette Cécile Lenoir ! (mais j'ai toujours un souci avec ces histoires de fréquences d'échantillonnage et toujours l'impression qu'on régresse sur certains points au fur et à mesure que la fréquence monte  ... )
Coté Sonosax / Aeta , commenc ça ce ne sont pas les memes budgets ? j'ai l'impression que ça reste pourtant pas très éloigné à possibilité équivalente non ?
Donc une foi qu'on a la mixette ou les préamps, on peux donc se doter d'un enregistreur sans se soucier des préamps puis qu'on utilise l'entrée line donc dans ce cas, c'est donc les convertisseurs qui sont intéressants ; qui se démarque dans le dommaine ? Un appareil comme le Marantz 660 ne serait il pas une bonne machine dans ce cas (ou est il mauvais aussi en entré line ?). Sony, Tascam, Fostex, Nagra Ares M, etc... ?
|
|
|
|
29/12/2009 12:42:13
|
Labroue
auditorium
Inscrit : 18/01/2008 08:41:13
Messages : 859
Lieu : Paris
Hors ligne
|
Bonjour,
les enregistreurs numériques de poche sont certes bien inspirés, malheureusement ils sont truffés de bugs plus ou moins graves. Cela me gêne dans un usage professionnel, moins dans une optique amateur.
Justement ce matin, je travaillais avec le concepteur de la fabuleuse mixette AETA Mixy et sur la compatbilité de ses sorties numériques avec divers systèmes d'enregistrement. Rien à reprocher à la Mxy. Par contre, on a observé un gros bug sur le Sony D50... C'est allucinant comment les concepteurs du D50 ont pu laissé passer cela. Cela a été testé sur trois machines différentes.
Quant à la Mixy, malgré un prix compétitif, elle permet d'otenir une très grande qualité sonore applicable à la prise de son musicale, le documentaire, la TV, tout en offrant une ergonomie moderne et rapide sur le terrain.
Un test de ses convertisseurs a été fait ici : Test convertisseurs
Sonosax : les petites consoles Sonosax de la gamme SX-S ou SX-ST sont à plus de 15.000 euros pour 6-8 voies. On obtient un degrè de performance qui échappe malheureusement aux appareils de premier prix de cette marque suisse, ces derniers restant tout à fait honorables et très bons. Pour rechercher un petit bout de magie supplémentaire on est capable de mettre quelques disaine de kiloeuros de plus sur la table... Cela en devient de la folie, une folie au service de l'art.
j'ai toujours un souci avec ces histoires de fréquences d'échantillonnage et toujours l'impression qu'on régresse sur certains points au fur et à mesure que la fréquence monte
J'ai cette impression aussi. Faut lire les écrits de Dan Lavry, que l'on aura peut-être l'honneur d'avoir dans la mois qui viennent sur Paris et sur Autreradioautreculture - AudioPeople. Dan Lavry : contre le 192kHz. J'ai toujours pensé qu'il vaut mieux avoir une bonne horloge stable à 48kHz que de pousser cette fréquence d'échantillonnage sans se soucier de la stabilité.
Bien amicalement.
|
Philippe Labroue |
|
|
|
29/12/2009 22:48:55
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Et oui, c'est comme le sigma delta désormais généralisé, je pense que le but visé était belle et bien de permettre l'utisation d'une électronique moins précise en partie corrigée par le sur échantillonage. (c'est rigolo quand on sais que beaucoup de gens on heu des platines CD en 14bit sans s'en rendre compte et pour cause, ça sonne carrément mieux que la plus part des lecteurs DVD 24 bit)
Un amis s'était offert un Fairlight SFX, multi-piste en bon vieux 16bit 48k sans compromis (que je n'ai pas heu la chance de tester) et pour lui, c'était bien au dessus de ses convertisseur Apogee en 24/96 pour tant pas donnés...
Mais le fameux D50 ou Fostex, Tascam etc..., coté convertisseurs comparé à un Nagra Ares M ou P si on rentre directement en line sans utiliser les préamps ?
|
|
|
|
29/12/2009 23:46:50
|
Labroue
auditorium
Inscrit : 18/01/2008 08:41:13
Messages : 859
Lieu : Paris
Hors ligne
|
Bonsoir,
le Fostex FR2 (je ne parle pas du LE) a en définitive de supers convertisseurs (France Musique utilisait ces machines pour l'enregistrement de concert en extérieur) et l'horloge d'échantillonnage de cet appareil est assez convainquante. On peut facilement utiliser les entrées lignes et obtenir un résultat parfait.
Je connais aussi le Nagra Ares BB+, qui ne pose aucun progblème de conversion (20 bits Delta Sigma, le système des années 90 que je préfère). Et les entrées lignes sont aussi d'excellentes qualité.
Je connais moins les autres appareils. Il faut se méfier néanmoins chez Tascam et chez d'autres constructeurs, leurs entrées ligne sont des entrées microphones désensibilsées, donc produisent du bruit de fond.
---
La qualité d'un convertisseur est en partie du à la qualité de son horloge. Aujourd'hui, la qualité de conversion est très correcte même sur des petits modèles de machine, une fois que son système numérique est bien horlogé.
Ce qui a fait la réputation de la Mix2000D d'AETA et surtout à propos de ses sorties numériques, c'est la qualité de son horloge interne. J'ai souvent branché le FR2 sur les sorties AES de la Mix2000D et le résultat sonore était bien plus réaliste que bon nombre d'enregistreurs prestigieux (comme un Cantar par exemple).
Bien amicalement.
|
Philippe Labroue |
|
|
|
30/12/2009 01:33:13
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Ah oui, le Cantar ; j'en ai vue un sur un tournage il y a quelques mois avec une Sonosax...
La fameuse horloge... logique puis qu'on travail en PWM donc tout défaut ou variation de cette horloge provoque au final une perte de définition au mieux ou du bruit dans certains cas.
Il n'est donc pas étonnantl que ça fonctionne bien avec la Mixy en sortie digital sur le Fostex car le Fostex deviens esclave du coup, le fichier enregistré est généré quasiment par la Mixy en quelques sortes et il n'y a normalement plus de problème d'horloge.
Mais bon, la Mixy, c'est quand mes finances remonteront (et quand tout le monde se sera jeté sur un nouveau model 192k )
D'ailleur, je me suis toujours demandé ce qui était le plus fiable entre l'optique ou le coax ? De l'Aes en déplacement ça fait du poid en plus mais du coax avec toute la pollution des radio fréquences actuelles, ça me parait risqué...
|
|
|
|
30/12/2009 08:03:52
|
Labroue
auditorium
Inscrit : 18/01/2008 08:41:13
Messages : 859
Lieu : Paris
Hors ligne
|
Bonjour,
le Fostex deviens esclave du coup, le fichier enregistré est généré quasiment par la Mixy en quelques sortes
C'est exactement cela. Le FR2 ne fait qu'ordonner les données reçues en "série" par l'AES (ou SPDIF), dans l'espace de la carte flash. Ainsi il constitue le fichier son sans réhorloger le flux. D'ailleurs d'autres enregistreurs le font mieux que le Fostex FR2, car la gestion des erreur et des plantages éventuelle est meilleure dans d'autres marques. On rencontre même des possibilités de changer la carte flash à chaud, sans couper l'enregistrement, un nouveau fichier portant la suite du programme est alors généré sur le nouveau média inséré.
Donc, de ce point de vue, le FR2 reste un système basique à la limite du fiable.
Coax, AES ou optique ?
Ce sont les 3 vecteurs d'information d'audio numérique que l'on rencontre le plus aujourdhui. Pour du matériel portable avec des liaisons de moins de 50cm, j'aurais tendance à dire peu importe. Entre SPDIF sous câble coaxial 75 Ohms, ou en AES/EBU sous paires 110 Ohms, on aura pas de différences notables dès l'instant où l'émetteur du signal sera en accord avec le récepteur de celui-ci.
Hier, on a fait les tests avec des liaisons optique (SPDIF Optique, pas ADAT Optique). Le tout fonctionne très bien dès l'instant où les appraeils ne sont pas buggés. L'optique permet au mieux d'isoler les masses et d'éviter les boucles de masse entre appareil. Maintenant il faut maintenir les raccords optiques en grande propreté, et les systèmes proposés ne sont pas forcément mécaniquement très solides. C'est la seule difficulté que je soulèverais : le solidité mécanique.
En Studio, l'AES/EBU s'est généralisé avec des câbles de haute qualité (parfois à plus de 30 euros le mètre). En portatif, il faut choisir à la fois le plus léger et le plus solide.
Bien amicalement.
|
Philippe Labroue |
|
|
|
30/12/2009 14:35:30
|
matt
** arteradio **
![[Avatar]](/forum/images/avatar/9b8619251a19057cff70779273e95aa6.jpg)
Inscrit : 23/08/2007 14:43:02
Messages : 1879
Hors ligne
|
Labroue a écrit:
Par contre, on a observé un gros bug sur le Sony D50... C'est allucinant comment les concepteurs du D50 ont pu laissé passer cela. Cela a été testé sur trois machines différentes.
Tu peux nous en dire plus ? 
|
---
"L'avantage de la radio sur le cinéma, c'est qu'à la radio l'écran est plus large."
(Orson Welles, apocryphe) |
|
|
|
30/12/2009 22:23:12
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
En meme temps, vue le rapport qualité prix du pcm-D50, ils peuvent bien laissé passer quelques bugs non ? En tout les cas, j'ai toujours été très impressionné par la qualité des préamps équipant les MD et de l'incroyable intégration de leurs circuits sur des MD à - de 300 euros. Je sais bien qu'on est à des années lumière des préamps Aeta ou autres mais j'ai vue tellement pire sur des appareils plus couteux et encombrants que je reste toujours très admiratif et souvent bluffé.
Pour en revenir à mon histoire de préamp, je viens seulement de comprendre le fonctionnement de l'audioblog et voici un extrait ou un OVNI viens pourrire l'ambiance de ville dont j'avais besoin pour un court metrage. Le son est pris aux MKH avec le petit préamp dont je parlais précédemment :
http://download.audioblogs.arteradio.com/3038790_ovni2.mp3
(sant traitement ni montage ni mise à 0 db mais un oublie de mise en esclave d'horloge... c'est d'hier matin vers 7h par -4°c)
C'est sans grand interet mais j'aime bien le train et les cloches à la fin
|
|
|
|
09/01/2010 18:06:14
|
halstroc
dictaphone
Inscrit : 09/01/2010 17:56:41
Messages : 1
Hors ligne
|
bonjour,
je cherche une mixette pour de la prise de son de musique classique au couple (KM140 / Schoeps ou DPA 4006). A budget similaire, mon coeur balance entre la mixy et la sx-m32 de sonosax. Un conseil ?
J'utiliserai la sortie en numérique vers un petit enregistreur en attendant mieux ... le M-Audio Microtrack II pourrait rentrer du s-pdif coaxial (depuis sonosax) ...
Merci
|
|
|
|
09/01/2010 21:51:41
|
yesaudio
chaîne hi-fi
![[Avatar]](/forum/images/avatar/9770eb65dfb1c8dacd19eb61a2c03418.jpg)
Inscrit : 22/06/2008 21:19:29
Messages : 130
Lieu : FRANCE
Hors ligne
|
Bonsoir,
Si ma Mixy est un excellent produit, Sonosax ser à mon sens un cran au dessus au niveau qualité de préamplification.
Bie cordialement
|
YES AUDIOVISUEL
Matériel audio Pro
Revendeur autorisé toutes marques. |
|
|
|
10/01/2010 01:07:11
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Et bien selon tout ce que j'ai pus écumer ces dernières semaines sur le sujet c'est que globalement, en France, c'est effectivement Aeta qui ressort (essentiellement avec la Micromix) et en général, Sonosax.
Toujours selon ce que j'ai pus lire, Sonosax semble plus précis à tout point de vue mais la Micromix d'EAA semble plus agréable et musicale d'entrée de jeux.
Pour ce qui est de ma propre expérience, j'ai constaté que tout ce qui sonne flateur et agréable dès le départ est souvent plus dure à traiter par la suite et qu'inversement, tout ce qui sonne de façon moins flatteuse mais très droit et clean dès le départ, peux etre plus facilement traité et retravaillé.
Maintenant, pourquoi ne pas investir dans un meilleur enregistreur avec de bons convertisseurs et un préampli de bonne facture tout analogique ?
Perso, j'ai finalement opté pour un Fostex FR2 car j'utilise déja un convertisseur Fostex 24/96 que je trouve assez musical tout en restant très précis à mon gout donc je me suis dis que le FR2 était dans la meme ligné en espérant qu'ils aient conservé les convertisseurs AKM dans la conception. S'il s'avère que les préamps internes ne sont pas assez bons, je travaillerai avec un préampli séparé. J'ai réalisé L'enregistrement dont j'ai mis le lien plus haut via un préamp Stellavox (marque acheté par Sonosax) branché sur deux des entrées du Fostex AC2496 connecté en ADAT sur ma carte son. Le niveau sonore était très faible.
|
|
|
|
10/01/2010 08:36:18
|
yesaudio
chaîne hi-fi
Inscrit : 22/06/2008 21:19:29
Messages : 130
Lieu : FRANCE
Hors ligne
|
Bonjour,
Pour information la Micromix n'est plus fabriquée seul la Mixy est présente sur le marché neuf.
Cordialement
|
YES AUDIOVISUEL
Matériel audio Pro
Revendeur autorisé toutes marques. |
|
|
|
10/01/2010 11:18:55
|
Labroue
auditorium
Inscrit : 18/01/2008 08:41:13
Messages : 859
Lieu : Paris
Hors ligne
|
Bonjour,
la mixette Micromix de EAA a cessé d'être fabriquée vers 1995, il y a déjà 15 ans, après plus de 10 années de succés (musique, cinéma, radio, TV, bruitage), apportant une petite révolution au monde de l'enregistrement à l'épaule, avec une qualité de son remarquable pour sa compacité.
J'ai acheté la mienne en 1993. Il s'agit d'une version "musique" et non-broadcast. Il y a eu des versions pour la TV et des versions spéciales pour Radio France. Ces dernières n'avaient pas les mêmes options, ni le même plan de gain (ce dernier est précisément calculé en fonction du style de programme). Aujourd'hui c'est la société AETA qui a la charge de la maintenance (et de la modification, de la désensibilisation) de ces anciennes consoles, dans la mesure où l'on trouve les pièces disponibles.
Malgré tous les efforts des constructeurs, la MicroMix reste indétronable du point de vue de la musicalité. Je me rappelle d'un CD avec Guy Touvron et Bernard Wystraëte qui avait été nominé aux victoires de la musique (catégorie meilleur enregistrement) et qui avait été enregistré avec la MicroMix.
Chez AETA suivra la Mix2000 et Mix2000D (avec option numérique), améliorant la MicroMix sur certains critères électriques importants en reportage (réserve avant surmodulation des préamplis, limiteur/compresseur de sortie, matriçage MS, écoute casque, etc...). De temps en temps je m'amuse à faire un couple constitué d'une MicroMix (pour ses préamplis d'entrée exceptionnels), et d'une Mix2000D (pour son traitement de sortie avec du DBX en interne), le cordon bilical très particulier a été prévu par le constructeur. Ce couple pour l'enregistrement de la musique classique est assez merveilleux; je dirai magique.
Ensuite, toujours chez AETA (en attendant la mixette qui enregistre, en préparation actuellement), la Mixy est née. Disons qu'elle se situe dans une catégorie intermédiaire entre les petites consoles et la Mix2000D : ce qui travaillent avec la Mix2000D, n'iront pas vers la Mixy, ce qui connaisse les Sound Device, iront avec plaisir vers la Mixy. Les points forts de la Mixy sont : ces excellents convertisseurs AD d'entrée, sa réserve de modulation avant surcharge (40dB environ), la sensibilité de ses préamplis, ses options programmables, ses entrées/sorties diverses tant analogiques que numériques. Ses point faibles : des dynamiques limitées à 90 dB, moins de magie sonore qu'avec les précédentes mixettes. En conclusion, la Mixy reste un outil de pointe très polyvalent pour les enregistrements de toute nature demandant des performances techniques en rapport avec ce qu'elle peut procurer.
Chez Sonosax, un autre monde s'ouvre à vous. Je suis désolé de le constater, entre les modèles haut de gamme SX-S et SX-ST, et les modèles plus bas de gamme (en dessous de 5000 euros), il y a un monde de différence. Certes, tout est de qualité sur le plan électronique. Néanmoins si on veut le son "Sonosax" qui a signé les bandes sons de nos grands films ou les enregistrements de nos meilleurs disques classiques, malheureusement il faudra investir dans des modèles assez inaccessibles. C'est a ce prix là que l'on aura la signature de la marque tant recherchée.
Un enregistreur autonome ?
Pourquoi pas, dans les cas de prise de son simple. Malgré tout, chaque fois que la situation s'est présentée pour l'enregistrement de la musique classique, j'ai préféré avoir une mixette ou une console séparée : à chacun sa fonction.
On ne retrouvera jamais la qualité de bons préamplificateurs dans un magnétophone compact (même le Nagra 6, même le Cantar). D'un point de vue pratique, on maîtrise mieux les volumes, la réserve de modulation avant surcharge et les autres paramètres techniques d'adaptation du microphone à l'environnement de prise de son. La maîtrise indispensable de ces paramètres est nécessaire dans la recherche du "grain sonore" qui finalement va faire qu'un engregistrement sera plus séduisant qu'un autre.
Bien amicalement.
|
Philippe Labroue |
|
|
|
10/01/2010 12:02:14
|
SonSeul
auditorium
![[Avatar]](/forum/images/avatar/2c24f168e6f6b8ec4a4d96e575c0ec40.jpg)
Inscrit : 28/10/2008 21:41:07
Messages : 171
Hors ligne
|
Pour Philippe Labroue,
Je tiens par ce message à vous remercier de vos nombreux avis techniques et compétents qui, à chaque fois sont particulièrement éclairants pour le béotien que je suis.
Merci et continuez encore longtemps.
|
http://audioblog.arteradio.com/petitpatapon |
|
|
|
|
|
![[Logo]](/forum/templates/default/images/logo.gif){kind=logo}
![[Search]](/forum/templates/default/images/icon_fleche_orange.gif){kind=icon}
![[Up]](/forum/templates/default/images/icon_up.gif){kind=icon}
![[Email]](/forum/templates/default/images/icon_email.gif){kind=icon}
![[WWW]](/forum/templates/default/images/icon_www.gif){kind=icon}