| Auteur |
Message |
![[Post New]](/forum/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 10/01/2010 12:46:25
|
Labroue
auditorium
![[Avatar]](http://estelaprod.free.fr/Radio/AutreRadioLogo80.jpg)
Inscrit : 18/01/2008 08:41:13
Messages : 859
Lieu : Paris
Hors ligne
|
Merci beaucoup pour vos encouragements. C'est avec plaisir de partager nos orientations sonores. A mon avis, l'important reste le partage d'une certaine philosophie de la prise de son; cette philosophie nous pousse à faire des choix au quotidien, ce qui nous entraine vers des inventions, parfois issues d'un système "D", ce qui nous conduit à garder précieusement les techniques et machines du passé afin de réaliser des alliages sonores. Sommes-nous encore dans le domaine de l'alchimie où se cotoient science et recette de cuisine ?
----
Avec notre cher ami Yann de Yes Audiovisuel, nous sommes actuellement en train de tester le nouveau préampli PML200 de Gérard Poncet : un trésor de technique qui mélange deux concepts électroniques "semi-conducteurs" et "lampes".
Bien que ce soit un peu loin du sujet sur la prise de son documentaire, on peut largement évoquer les grandes qualités de ce préampli dans le cadre de la prise de son musicale, classique, d'orchestre ou de studio (cinéma, bruitage, voix et instrments).
Beaucoup moins marqué que les préamplis à lampes destinés à la prise de son et au traitement du rock (TubeTech, Manley), en affichant un taux de distorsion harmonique très bas, même sur les sons très forts, le PML200 est un outil de préamplification idéal qui ne déforme pas le timbre des instruments de musique, tout en faisant bien ressortir la rondeur des notes fondamentales porteuses de la musicalité (ce qui est le défaut de nombreux préamplis actuels qui ne se soucient que du timbre).
Pour les preneurs de son qui enregistrent la musique classique, il s'agit d'une alternative très intéressante, qui fera certainement ressortir l'ampleur des instruments à cordes que l'on pouvait entendre dans les prises de son allemande des années 50-60, qui certainement utilisaient les modules TAB, Neumann ou Téléfunken aux normes broadcast V72, etc...
De part sa conception, le PML200 ne change pas sa sonorité en fonction du gain demandé (ce qui n'est hélas pas le cas de la MicroMix) et il n'est pas facilement saturable (un niveau de sortie de cheval de plus de 28 dBu sans distorsion parasites).
Nous allons faire d'autres enregistrements avec le PML200 à la fin du mois de janvier, et certainement on va enregistrer une émission pour AutreRadioAutreCulture avec Gérard Poncet, grand nom de l'audio français et de la musique : compositeur et saxophoniste de renom (ayant joué entre autre avec les "Platters", l'orchestre de Jacques Hélian), et fondateur de la grande marque Freevox qui fût sur le devant de la scène tout au long des années 70-80.
Bien amicalement.
|
Philippe Labroue |
|
|
 |
10/01/2010 16:23:53
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Oups pardon, quand je disais un meilleur enregistreur avec un bon préampli, je voulais dire préampli séparé genre mix pré ou équivalent.
Concernant les préamps, je trouve les lampes très sympa mais je trouve que le son évolue selon l'état de la lampe hors dans le cas d'une prise stéréo, ça peux mettre un floue dans l'image puis j'aime pas l'idée d'un appareil qui risque d'en avoir marre sur une séance d'enregistrement ou dont on aura pas entendu la dégradation progressive du son à cause de l'usure de la lampe... A la limite, le son lampe on peux le faire après enregistrement mais dans ce cas ça n'est plus un préamplis ?
Concernant la Micromix, je sais qu'elle n'est plus fabriqué mais on en trouve régulièrement d'occasion hors c'est important aussi de le faire tourner ce marché de l'occasion pour permettre à certains d'investir dans du nouveau matériel tout neuf et a d'autre de travailler correctement malgré un budget limité 
Puis une Micromix qui prend la poussière dans un placard sous prétexte que c'est trop lourd, pas numérique etc... C'est criminel non ?
(Freevox, encore une marque que j'apprécie beaucoup ! ! ! Des consoles un peux volumineuse mais classes et bien conçue pour l'époque. Et les serie club au gros son malheureusement toutes remplacées par les affreuses Pioneer aux RIAA à gerber qui vrillent les tympans des fêtards insomniaques...).
Oui, merci encore Philippe Labroue, vous m'avez bien éclairé également ! ! !
|
|
|
|
10/01/2010 23:44:26
|
Labroue
auditorium
Inscrit : 18/01/2008 08:41:13
Messages : 859
Lieu : Paris
Hors ligne
|
Bonsoir,
de rien, c'est avec grand plaisir.
je trouve les lampes très sympa mais je trouve que le son évolue selon l'état de la lampe
Ce n'est pas faux pour des préamplificateurs à lampe mal conçus ou moyennement bien calculés. Par contre, il y a des circuits qui sont très droits au niveau des caractéristiques d'exploitation des tubes. J'ai beaucoup d'exemples :
le matériel de mesure Bruel et Kjaer des années 60, voire 70-80 a utilisé des étages d'amplification à lampe, avec des tolérences de 0,2 dB maximum, en déviation et appairage. Bon nombre de microphones à lampe, tel les U67, M150, M149 de Neumann, très utilisés dans la prise de son classique utilisent les lampes.
Biensur il faut que le circuit à lampe ait été étudié pour cela et c'est pas une mince à faire (peu de réalisation d'électronique à tube sont sérieuses de ce côté-là). Les lampes doivent aussi être bien sélectionnées et doivent se reposer dans leur exploitation quotidienne (pas de mise sous-tension 24h/24).
A propos des micros à lampe, j'ai utilisé la semaine dernière un micro B&K des années 60 à la sonorité surprenante (prise de son de basse acoustique en studio). Contrairement à ce que l'on pourrait croire, il était tout petit, pas plus gros qu'un stylo feutre (diamètre 1,2 cm, longueyr 10 cm).
une Micromix qui prend la poussière dans un placard sous prétexte que c'est trop lourd, pas numérique etc... C'est criminel non ?
Parfaitement, je suis bien d'accord avec vous. Ne ferait-on pas une ligue de protection contre l'abandon des MicroMix... 
Plus sérieusement, c'est un peu le propre des métiers de l'audio, malgré les progrès techniques incessants, on s'attache toujours à utiliser des outils qui ont marqué le temps et l'histoire de l'enregistrement et qui ne se déprécient pas. On les mélange alors avec les techniques et outils modernes pour en faire de nouveaux alliages sonores, une nouvelle pâte. Ce n'est pas le cas en vidéo, ni en informatique, où tout est balayé régulièrement par les vagues déferlantes de l'océan du commerce.
Bien amicalement.
|
Philippe Labroue |
|
|
|
11/01/2010 00:26:19
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Coté micro, je n'ai jamais testé de micro à tube mais ça doit etre moyen pour les déplacements (fiabilité et consommation) ?
Donc avec un bon montage, l'usure de la lampe est compensée ? Pour le reste, je sais que selon les montages, les lampes fatiguent plus ou moins vite. Il y a les montages basse tentions mais là, j'ai toujours un doute sur l'interet de la lampe. (il est d'ailleurs assez drole de constater que les préamps bas de gammes les moins chères soient généralement à lampe .
Parfaitement, je suis bien d'accord avec vous. Ne ferait-on pas une ligue de protection contre l'abandon des MicroMix...
Pourquoi pas ? J'ai bien une amie qui milite contre la mise sous verre des anciens violons et pour qu'ils soient joués
Ce n'est pas le cas en vidéo, ni en informatique, où tout est balayé régulièrement par les vagues déferlantes de l'océan du commerce.
Ah, désolé mais je vais etre un contre éxemple ; ok, j'ai fais évolué mon systeme multi-piste sur un Mac G5 (là, déja, je suis hors jeux ) avec DP6 (acheté et pourtant, gros gros soucis...) et quelques Powercore (les rares plugs que je tolère) mais pour composer, j'utilise toujours un tracker sur Amiga 1200 de 1992 ambiance 50Mhz (via carte acceleratrice) et 18Mo de ram. Il m'arrive meme d'exploiter l'echantillonage 8 bit pour certaines couleurs sonore et l'atmosphère que ça apporte ; cette machine ne plante jamais et démarre plus vite que tout mes ordis ; en 5 secondes j'ai mon bureau avec mes fenetres et dossiers, le multi-tache fonctionne mieux que sur OS9 etc... Il a fallut plusieurs années à Microsoft pour arriver à se rapprocher de cette ergonomie... L'évolution de l'informatique me dégoute, plus j'avance avec mes Mac OS et plus j'ai de soucis donc j'étudie une solution Linux mais c'est pas gagné non plus... Les marques font du protectionnisme sans pour autant apporter de solution autre que subir les évolutions de Mac OS et Windowse...
|
|
|
|
12/01/2010 00:18:46
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Bon, je viens de recevoir le Fostex FR2, hallucinant de simplicité ! Le niveau de souffle est incroyablement bas sur les entrées micro internes mais ça manque de gain pour des prises à bas niveau ou certains micro (mais je n'utiliserai quasiment que des MKH avec cet appareil). J'ai un peux de mal avec les indicateurs de niveau mais bon... L'ergonomie est assez agréable à mon gout.
J'ai donc comparé le rendue d'une paire de MKH435T entre le son des préamps avec adaptateur T12 et le son line via les préamps Stellavox. En directe, le son est plus précis et étendue dans les extrêmes mais via le Stellavox, c'est plus musicale et agréable avec un poile de bruit en plus.
Bon, c'est vrais qu'une Micromix derriere ce serait surement top mais je vais attendre encore un peux pour le moment.
D'ailleurs à ce sujet, ça consiste en quoi la désensibilisation d'une Micromix ? Y a t il une différence de son entre la Micromix Broadcast et la Micromix Musique ?
|
|
|
|
12/01/2010 09:15:05
|
Labroue
auditorium
Inscrit : 18/01/2008 08:41:13
Messages : 859
Lieu : Paris
Hors ligne
|
Bonjour,
Félicitations pour l'acquisition du FR2.
D'ailleurs à ce sujet, ça consiste en quoi la désensibilisation d'une Micromix ? Y a t il une différence de son entre la Micromix Broadcast et la Micromix Musique ?
La désensibilisation d'une MicroMix consiste à modifier la courbe de réglage du gain d'entrée.
Sur certaines machines, tout le gain arrive très vite au début de la course du potentiomètre et le réglage idéal n'est pas facile à atteindre. Cer dernières avaient été conçues surtout pour les microphones dynamiques où le réglage fin se faisait en fin de course du gain.
Aujourd'hui où l'on généralise l'emploi des microphones électrostatiques plus sensibles, on a besoin de ce réglage fin en début de la course, justement dans les basses sensibilités. C'est nettement plus efficace. D'ailleurs les mixettes-consoles Sonosax sont conçues exactement comme ça : réglage fin du gain sur les 3/4 de la course, augmentation brutale de la sensibilité sur le dernier quart de la course du potentiommètre de gain.
Les Micromix "Radio" ont été conçue sur le cahier des charges des opérateurs de radiodiffusion ou de télévision des années 80-90. Elles avaient des options qui ne seront pas nécessaires en prise de son musicales, comme le transformateur mono pour ligne téléphonique, la gestion du "rouge" antenne, le câblage "aller-retour" pour une Betacam, la sortie programme "mono", la veille sur l'oreille droite des écouteurs. Quant au son, certains organismes avaient demandé une coupure d'office des sons en dessous de 50 Hz (la norme en radio qui est insuffisante en manière musicale), d'autres un plan de gain et des réserves de modulation différentes, d'autres un alignement des VU-mètres particuliers, d'autres des crêtes-mètres à la place des VU-mètres...
On les retrouve aujourd'hui sur le marché d'occasion, car les organismes de Radiodiffusion les ont revendu en lot à des Brockers spécialisés.
Bien amicalement.
|
Philippe Labroue |
|
|
|
12/01/2010 11:31:48
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Ah ok, c'est donc assez hasardeux d'en acheter une d'occaz d'autant que ça reste un investissement conséquent (rarement moins de 1000 euros) quand on en a pas une utilisation pro au moins hebdomadaire...
Méfiance donc 
|
|
|
|
19/01/2010 23:53:23
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Bon, et bien, j'ai donc fais un montage avec deux piles 9V NI-MH de 170mah pour alimenter un préamp stereo Stellavox (du début des années 80) avec deux micro MKH alimentés en T12 et à ma grande surprise, ça a tennue plus de 6h30 ! Une heure apprès, ça commençait à ne plus encaisser les son forts.
il me reste à comparer plus serieusement le préamp integré du FR2 (non LE) avec le meme type de signal mais en line en passant par le Stellavox. Dès que j'aurais un test correcte avec des instruments, je le posterai.
D'ailleur, quelqu'un à t il comparé l'entrée préamp du Fostex FR2 avec celle du FR2LE ? Y a t il une grosse différence entre les deux ?
|
|
|
|
08/02/2010 14:54:42
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Bon, alors les extraits sont courts car je ne pense pas avoir le droit de diffuser l'integralité mais il y a deux prises faites avec le Fostex FR2 en direct avec une paire de Sennheiser MKH adaptateur P48 vers T12 pour l'alimentation de mes vieux micros
Puis deux autres extraits toujours sur le FR2 mais cette foi ci en mode line (sensé zapper le préamp) avec le meme placement de micro mais via un préamp double Stellavox à transfo d'entré avec alimentation T12 d'origine (donc sans l'adaptateur P48-T12).
http://download.audioblogs.arteradio.com/3040177_b10h39m47s06feb2010y.4.mp3
http://download.audioblogs.arteradio.com/3040178_b10h59m58s06feb2010y.7.mp3
http://download.audioblogs.arteradio.com/3040179_b12h06m56s06feb2010y.11.mp3
http://download.audioblogs.arteradio.com/3040180_b12h06m56s06feb2010y.12.mp3
Voila, pas de traitement son ni quoi que ce soit donc le son est très faible. Tout est en 16/44.1 remis en VBR MP3 LAME reglé au plus haut. Les prise ont été effectuées dans un lieux à acoustique un peux lourde ce qui ne permetait pas une orientation optimal. Je n'ai volontairement pas mis quels étaient les enregistrements réalisés via préamp pour ne pas influancer l'écoute mais sur l'audioblog, ils sont notés avec ou sans préamp.
Quelqu'un peux il me dire si les fameux adaptateurs P48-T12 ont effectivement un impacte sur la qualité du son ou c'est moi qui suis parano ?
N'hésitez pas à me dire ce que je peux améliorer pour faire ce type de prise de son.
|
|
|
|
15/02/2010 12:27:00
|
voicetrack
auditorium
Inscrit : 05/09/2009 09:49:06
Messages : 240
Hors ligne
|
Et voici un test du FR2 avec une paire de MKH via mixette Sonosax SXPR :
http://download.audioblogs.arteradio.com/3040324_b01h04m06s15feb2010ys.mp3
Pas de traitement, pris cette nuit (faisait pas chaud à vélo...) sur un carrefour ou les panneau publicitaire se répondaient ; j'ai mis 3 NIMH AA 2500mah dans la Sonosax car je ne trouvais pas de chargeur automatiques pour piles R20...
Coté reglages, le niveau sonore était très bas et j'avais énormément de marge sans soufle, ça a l'aire assez polyvalent au niveau des micro quand meme ?
|
|
|
|
|
|
|
|
![[Logo]](/forum/templates/default/images/logo.gif){kind=logo}
![[Search]](/forum/templates/default/images/icon_fleche_orange.gif){kind=icon}
![[Up]](/forum/templates/default/images/icon_up.gif){kind=icon}
![[Email]](/forum/templates/default/images/icon_email.gif){kind=icon}
![[WWW]](/forum/templates/default/images/icon_www.gif){kind=icon}