Derniers messages postés dans le sujet "mixette préamp"

mixette préamp

voicetrack — GMT

Bonjours, j'aimerai faire l'aquisition d'une mixette ou de préamp assez bons et musicaux. Je ne sais pas encore si je reste sur une solution d'enregistrement informatique ou si je passe sur un enregistreur. Pour l'instant, j'ai un bon apriori sur les sonosax SX PR4 qui me semblent assez pratique au niveau des possibilités et semblent avoir une bonne réputation au niveau du son, y a t il d'autres équivalents (E2A etc) ? J'utilise entre autre une paire de MKH415T (dont j'aimerai bien me passer de l'alim 12V qui commence à m'amener du 50hz donc je me demande si je ne vais pas les faire modifier pour les passer en 48V classique) J'utilise également assez souvent un Shure SM7, des Beyer M69N etc... Et ce pour des enregistrements d'instruments ou sur des tournages. Merci

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonjour, sur le choix de la mixette, tout va dépendre du résultat à obtenir, du style de musique, de la portabilité, et de l'investissement, etc... Dans des styles Jazz et classique, j'ai travaillé pendant 10 ans avec des MicroMix de EAA (version d'alignement pour la musique, et pas Broadcast), puis maintenant avec une AETA Mix2000D (sortie numérique). Ce sont des choix bien précis de couleur sonore, de musicalité. L'idéal est de faire une mariage des deux mixettes : préamplis d'entrée de la MicroMix, et ampli de sortie avec limiteur/compresseur de la Mix2000D. Par expérience, c'est ce que j'ai entendu de mieux dans le portatif. Je me suis senti moins à l'aise avec les réalisations de Sonosax (SX-S, SX-PR, SX-ST), ou avec le PSP2 de EAA; le PSP3 de AETA s'en sort un peu mieux. SoundDevice ne m'enchante guère, je n'y trouve rien de musical, le son 'est triste et peu intéressant. La Mixy d'AETA est très bien, et là aussi un peu limite en terme de sonorité et de conversion AD pour de la musique. J'aime beaucoup les mixettes Cooper, hélas l'entreprise américaine n'existe plus. Alors Sonosax pourquoi pas ? Suite à divers enregistrements avec une SX-S je me suis apperçu que j'avais besoin de redonner du caractère aux sonorités, un peu creuses pour mon goût, alors qu'avec la MicroMix je laisse souvent le son droit, sans aucune modification (cela me rappelle ce que l'on ressent avec les anciens préamplis Neve). Pour tirer le meilleur parti de Sonosax, vous devez avoir d'excellents microphones, la mixette n'accepte pas tout, notamment les microphones dynamiques sont d'un usage très limité. La MicroMix accepte presque tous les microphones sans problème, car à ses transformateurs extraordinaires (modèle spécial de chez Haufe). ---- Le Sennheiser MKH415 est un microphone des années 70 qui vieillit très bien. Son alimentation est en T12. J'apprécie beaucoup sa sonorité, plus caractérisée que le MKH416 qui est sorti 10 ans après sous diverses déclinaisons d'alimentation (T12, P12, P48). Personnellement, je ne modifierais pas mon MKH415 de peur de perdre cette sonorité si particulière sur les voix. J'apprécie le MKH416 pour autre chose, par exemple les ambiances extérieures plus éloignées, ou quand le microphone est doté d'une bonnette épaise. Que ce soit pour le MKH415 ou pour le MKH416, ces deux modèles demandent d'excellents préamplis pour en sortir le meilleur d'eux même. Si ce n'est pas le cas, le résultat est moyen. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Ah merci beaucou pour cette réponse rapide et riche de renseignement ! Disons que j'ai l'habitude d'enregistrer en utilisan une console Soundcraft serie 1S (version sans transfo mais dont j'aime bien le rendue) ou 200SR quand je me déplace (moin sympa mais transportable) et éventuellement directement les deux entrées micro de ma vieille Motu828 pour la portabilité mais c'est assez laid comme son... J'ai aussi un préamp Analog-Lab avec entrée à transistor et sortie tube avec transfo mais je n'aime pas l'emmener et il est surtout mono par contre, j'aime bien le rendue... Pour ce qui est du mode d'enregistrement, pour l'instant, je reste informatique mais je lorgne un peux les machines 2 ou 4 pistes. Je n'ai jamais utilisé de compresseur limiteur à l'enregistrement et cette optique me tante moyennement à vrais dire, je préfère garder une bonne marge et traiter apprès (manque d'experience ?). En fait, je cherche une mixette polyvalente au son assez neutre et permetant l'utilisation de micro comme le SM7 (un de mes préferé sur la voix et les amplis voire certains instruments) mais il nécéssite beaucoup de gain. Le truc c'est qu'on trouve désormais des Sonosax pour - de 1000 euros ce qui me parrait assez interessant mais je vais étudier les références que vous m'avez donner. Merci bien en tout les cas, c'est très sympa.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Et pour de l'enregistrement de groupes musicaux, est ce que je ne gagnerais pas à changer ma console Soundcraft 200SR par une EAA 16 tranches ? Merci

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonsoir, je ne pense pas. Les Quest EAA 16 tranches sont très limites. En plus de la maintenance difficile, car mal aisée, la clareté des sons graves n'est pas excellente, très confuse au contraire. Du coup je préfère une bonne console de sonorisation analogique ou en général les produits moyenne gramme de la marque anglaise Soundcraft. Dans les années 80 et 90, ce constructeur faisait des consoles très correctes. Mieux encore, toujours les anglais : DDA. Je me rappelle d'un mix de façade que j'avais fait aux Pigalle's avec du DDA (24 voies) et la musicalité était très bonne. On trouvait le son bien vite. (EAA avait sorti la série "Quest" pour les homes studio de l'époque. Le coût n'était pas élevé. Hélas, ces consoles non-modulaires n'avaient pas des caractérisques suffisantes pour un studio de musique qui se respecte, ni un studio de broadcast, bien qu'il y en ait eu quelques unes dans les premières locales de RadioFrance qui assuraient les pré-mix de microphones de speak). Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Ah, d'accord... je vais voir du coté Soundcraft 400B, c'est à priori ce qui se raproche le plus de ma 1S (Soundcraft des années 70 que je ne déplace pas). DDA, je pense que c'est un cran en dessou des anciennes series de Soundcraft par contre elles ont peut etre une connectique plus fiable et le routing est généralement assez sympa. Merci encore pour ces précieux conseils qui m'éviteront d'aquerir un "paquebot" supplémentaire. ;-)

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Bonjours, désolé si on peux trouver le renseignement ailleur mais ; J'aimerais savoir si quelqu'un a un avis sur les marques SQN ou Audio Development, (et surtout concernant la musicalité et la précision en ce qui me concerne). Dans les vieux tromblons, que valent les préamps Stellavox ? Y a t il des marques qui proposent des préamps du type de rendue sonore Micromix ou Sonosax mais pour installation fix ? (car toutes les Micromix que je trouve sont en ce moment à + de 1000 euros donc je me dis que la solution serait peut etre de viser un peux moins pratique mais surtout moins chère). Merci beaucoup ! ! ! Mr Labroue, je suis tombé par hasard sur un forum ou on peux lire un débat très interessant sur les préamplis à circuits integrés : http://www.perchman.com/phorum/read.php?f=3&i=2226&t=2226 Merci encore à vous pour la richesse et la générosité de vos interventions ! ! !

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Bon et bien finalement, ne trouvent plus de mixettes sympa dans mes prix ces temps ci, j'ai tenté l'aventure avec un préamp stéréo ALP8 Stellavox et je dois dire que je suis assez bluffé surtout vue le peux d'éléctronique qu'il y a dedans et l'age de l'appareil ! (par contre, pas de mode d'emploi donc obligé d'ouvrir car la sortie et l'alimentation 15à25V se fait via une meme dyn 6 broches) ! Pour moi, c'est donc une bonne alternative pour éviter l'emploi d'une mixette de plus de 1000 euros ou une mixette moyenne. En plus il y a une alimentation 12V, 48V et T12 mais attention, il faut passer sur le T12 pour mettre en 12 ou 48 V donc il vaut mieux couper l'alimentation de la console l'ors de la manipulation de cet interrupteur là. C'est un détail mais la finition est très sympa.

Re:mixette préamp

matt — GMT

Il y a aussi une marque qui semble peu utilisée en Europe, mais bien appréciée ailleurs : Grace Design. Beaucoup de preneurs de son de différents "milieux" (musique, bioacoustique...) ne jurent que par leur préampli/convertisseur Lunatec V3, vendu environ 1000 euros aux États-Unis. Quelqu'un l'a-t-il testé de ce côté-ci de l'Atlantique ? Ça serait intéressant de le comparer avec la Mixy d'AETA, un peu plus chère mais disposant d'une entrée micro supplémentaire...

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonjour, ok les spécifications sont très bonnes. Le gros problème est celui la gestion de l'énergie. L'appareil me parait très gourmant pour du portatif qui en plus n'a pas de source interne. Il est dit : "POWER CONSUMPTION 6-12VDC (depending on A/D settings and microphone type), 600-1000mA" Et puis on va retomber sur le même et éternel problème de l'absence de gain sur les entrées microphones : que peut-on faire avec 60 db seulement ? A moins d'y placer en amont des B&K 4006 ou d'enregistrer un groupe de Rock, beaucoup de microphones ne seront pas utilisables. Les avantages de Mixy sont justement sur ces points: grand gain sur les entrées microphones (au moins 90 dB) et une grande autonomie de fonctionnement. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Et personne n'a utilisé les préamps Stellavox ? J'ai fais le calcul, avec deux piles rechargeables, l'appareil doit pouvoir tenir plus d'une heure au pire de sa consommation.

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonjour,

personne n'a utilisé les préamps Stellavox

Si, il y a bien longtemps. C'est super, j'aime beaucoup leur sonorité. Disons que les caractéristiques correspondaient à une époque où l'enregistrement se pratiquait sur bandes analogiques. Et donc on n'avait pas la même définition de la dynamique du son, une définition plus complexe que ce que l'on en donne aujourdhui. Sur ce chemin, Sonosax (qui avait racheté Stellavox, si mes souvenirs sont bons) pouruit cette culture du son suisse.

l'appareil doit pouvoir tenir plus d'une heure au pire

Ca fait bien court... On demande aujourd'hui une autonomie d'une journée de travail. La EAA MicroMix (environ 9 heures), la AETA Mix2000D (environ 10 heures), la Mixy (plus de 12 heures), le Nagra 4.2 (plus de 20 heures) permettent d'être sécurisé dans sa journée de prestation. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

En meme temps, je n'ai pas essayé sur piles, je sais juste que c'est ce que consomme au max le régulateur d'entrée (que j'ai fais claquer en connectant l'alimentation à l'envers...) mais je ne l'utilises pas encore en déplacement, pour l'instant il est sur alimentation. Ca pourrait le faire une dizaine d'accus AA 1,2V en série ? (là, ça m'assure plus de 10h mais bonjours le truc bien lourd à recharger...). En tout les cas, j'ai vraiment été étonné de leur musicalité j'ai fais une comparaison avec deux micros identiques en parallèle sur ma voix et quelques instruments via divers préamps. Par contre, il n'y a pas de Vu ni de peak mètres et je pense que le gain n'est pas super élevé (encore que bien superieurs à la plus part des cartes son). Ca va me permettre de rendre des enregistrements à peux près pro. C'est qu'à la base, je cherchais une Micromix mais j'en ai zappé une abordable sur Ebay et actuellement, la cote dépasse les 1000 euros pour des models rarement en super état (et les temps sont dures...). Sonosax, il me semble qu'ils ont effectivement racheté Stellavox ; (à propos, vous avez vue l'annonce pour la 20 voix Sonosax ? Impressionnant mais je ne sais pas ce que ça vaut au niveau EQ puis c'est au dessu de mon budget...). Dans le genre moins transportable et sans sorties directes d'origine, j'ai comparé avec une vieille Sony MXP29 au rapport signal bruit médiocre mais je trouvais que le rendue des préamps était assez intéressant et que le bruit pourrait être réduit si on la modifiait pour faire des sorties directes ? La console est une broadcast alimentable en 12V. Quelqu'un a t il testé ce model ? C'est super intéressant cette histoire de définition de la dynamique.

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Sony MXP29

J'en ai eu une pour révision, il y a déjà quelques années. C'est une console de post-production destinée principalement au mixage du son de magnétoscopes (gamme Betacam SP analogique). Les entrées micro sont fait pour des voix-off de commentaire de documentaires TV. Le rapport signal bruit demandé était de 60 dB seulement. Je peux vous le dire, je n'ai pas été convaincu par cette petite mixette, en dehors de sa saimplicité toutjours souhaitble en la matière, de son ergonomie dédié à la post-production et enfin de son interface RS422 pour qu'elle soit en accord avec une régie de montage vidéo. Il y a d'autres Sony, américaines : Le mariage de MCI et de Sony a donné naissance à quelques produits très intéressants : des enregistreurs analogiques prestigueux comme la série APR, et des consoles d'une excellente musicalité pour le studio d'enregistrement. Malheureusement elles sons très lourdes et intransportables. Sonosax, 20 voies : Sonosax est une entreprise qui est né de la sonorisation de petits club de jazz helvettes. Bien que mondialement connu avec la série SX-S pour le cinéma et aussi destiné à la radio pour l'enregsitrement de la musique classique, Jacques Sax produit toujours des consoles de sonorisation de qualité. La 20 voies en est une. Là aussi, fut un temps, c'était le son du festival de Montreux qui a donné naissance à de grands standard mondialement connus. J'apprécie particulièrement le son, la sensibilité des entrées, et la multitude de format d'alimentation de microphone de la SX-S. C'est une référence dans le métier et le travail avec cette mixaette aux multiples options constitue toujours un immence plaisir quand on l'a entre les mains à l'occasion d'une prise de son naturelle. En portatif, elle consomme aussi beaucoup. D'expérience, c'est toujours sur alimentation secteur que je l'ai utilisé. Et quel son... ! on ne reconnait plus ses microphones. C'est le son des voix de cinéma par excellence. La nouvelle SX-ST m'a légèrement moins convaincu : moins sensible, moins polyvalente et la sonorité Sonosax un peu en retrait, alors que c'est ce que l'on aimait bien. Les options numériques intégrées apportent un grand '+' lors des transports lointains. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Sonosax plus droit mais moins musical que Aeta ? En tout les cas, coté choix d'alimentation, je suis bien content de mes petits Stellavox bien que très dangereux pour les micro ! Passage du mode dynamic au modes P12 et P48 par le mode T12 ! J'ai donc envoyé du P48 sur mes MKH435 et heureusement, ils n'ont pas bronchés par contre, je pense qu'un dynamic ou un P48 en T12 doit etre moins bon... Coté niveau, mauvaise surprise, il y a quelques jours, j'ai lancé un enregistrement en milieu un peux bruyant avec un niveau correcte sur mon enregistreur mais le préamp Stellavox qui n'a pas d'indicateur de niveau ou de saturation saturait justement et, occupé à autre chose, je n'avais pas heu le temps de tester le son au casque... C'est donc avec surprise que j'ai pus constaté en ouvrant le fichier sur mon logiciel qu'il n'y avait pas de clip numerique sur mon enregistrement mais que les basses avaient tout saturé d'une manière assez élégante malgré tout peux etre les transfo d'entrés ? Une foi mis à -30, ça allait ;-)

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonjour,

Sonosax plus droit mais moins musical que Aeta ?

Ce n'est pas pareil, ni le même investissement. J'ai enregistré bon nombre de concerts avec la EAA MicroMix au début de années 90, notamment pour la radio. La musicalité était remarquable avec cette mixette. On peut la comparer à l'aise avec les meilleures préamplis de studio que nous connaissons actuellement. Avec la AETA Mix2000D, j'ai fait beaucoup d'enregistrement de dialogue documentaire, d'ambiance et de scène jouée. C'est son terrain de prédilection. Le seul enregistrement musical a été pour le film "dialogues avec mon jardinier" de Jean Becker, et il n'y a pas eu de difficultés. Un collègue a également saisit les grandes orgues de Sainte-Eustache, disque qui a remporté un grand succés pour son réalisme sonore. Je découvre depuis quelques temps le potentiel extradordinaire des préamplis Sonosax. Cécile Lenoir (une de nos plus grandes inégnieurs du son en classique - Cécile Lenoir) utilise Sonosax avec des microphones B&K pour toutes ses prises de son classique. Ces préamplis sont une une référence extraordinaire dans le monde entier. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Super intéressante (et impressionnante) cette Cécile Lenoir ! (mais j'ai toujours un souci avec ces histoires de fréquences d'échantillonnage et toujours l'impression qu'on régresse sur certains points au fur et à mesure que la fréquence monte ;-) ... ) Coté Sonosax / Aeta , commenc ça ce ne sont pas les memes budgets ? j'ai l'impression que ça reste pourtant pas très éloigné à possibilité équivalente non ? Donc une foi qu'on a la mixette ou les préamps, on peux donc se doter d'un enregistreur sans se soucier des préamps puis qu'on utilise l'entrée line donc dans ce cas, c'est donc les convertisseurs qui sont intéressants ; qui se démarque dans le dommaine ? Un appareil comme le Marantz 660 ne serait il pas une bonne machine dans ce cas (ou est il mauvais aussi en entré line ?). Sony, Tascam, Fostex, Nagra Ares M, etc... ?

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonjour, les enregistreurs numériques de poche sont certes bien inspirés, malheureusement ils sont truffés de bugs plus ou moins graves. Cela me gêne dans un usage professionnel, moins dans une optique amateur. Justement ce matin, je travaillais avec le concepteur de la fabuleuse mixette AETA Mixy et sur la compatbilité de ses sorties numériques avec divers systèmes d'enregistrement. Rien à reprocher à la Mxy. Par contre, on a observé un gros bug sur le Sony D50... C'est allucinant comment les concepteurs du D50 ont pu laissé passer cela. Cela a été testé sur trois machines différentes. Quant à la Mixy, malgré un prix compétitif, elle permet d'otenir une très grande qualité sonore applicable à la prise de son musicale, le documentaire, la TV, tout en offrant une ergonomie moderne et rapide sur le terrain. Un test de ses convertisseurs a été fait ici : Test convertisseurs Sonosax : les petites consoles Sonosax de la gamme SX-S ou SX-ST sont à plus de 15.000 euros pour 6-8 voies. On obtient un degrè de performance qui échappe malheureusement aux appareils de premier prix de cette marque suisse, ces derniers restant tout à fait honorables et très bons. Pour rechercher un petit bout de magie supplémentaire on est capable de mettre quelques disaine de kiloeuros de plus sur la table... Cela en devient de la folie, une folie au service de l'art.

j'ai toujours un souci avec ces histoires de fréquences d'échantillonnage et toujours l'impression qu'on régresse sur certains points au fur et à mesure que la fréquence monte

J'ai cette impression aussi. Faut lire les écrits de Dan Lavry, que l'on aura peut-être l'honneur d'avoir dans la mois qui viennent sur Paris et sur Autreradioautreculture - AudioPeople. Dan Lavry : contre le 192kHz. J'ai toujours pensé qu'il vaut mieux avoir une bonne horloge stable à 48kHz que de pousser cette fréquence d'échantillonnage sans se soucier de la stabilité. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Et oui, c'est comme le sigma delta désormais généralisé, je pense que le but visé était belle et bien de permettre l'utisation d'une électronique moins précise en partie corrigée par le sur échantillonage. (c'est rigolo quand on sais que beaucoup de gens on heu des platines CD en 14bit sans s'en rendre compte et pour cause, ça sonne carrément mieux que la plus part des lecteurs DVD 24 bit) Un amis s'était offert un Fairlight SFX, multi-piste en bon vieux 16bit 48k sans compromis (que je n'ai pas heu la chance de tester) et pour lui, c'était bien au dessus de ses convertisseur Apogee en 24/96 pour tant pas donnés... Mais le fameux D50 ou Fostex, Tascam etc..., coté convertisseurs comparé à un Nagra Ares M ou P si on rentre directement en line sans utiliser les préamps ?

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonsoir, le Fostex FR2 (je ne parle pas du LE) a en définitive de supers convertisseurs (France Musique utilisait ces machines pour l'enregistrement de concert en extérieur) et l'horloge d'échantillonnage de cet appareil est assez convainquante. On peut facilement utiliser les entrées lignes et obtenir un résultat parfait. Je connais aussi le Nagra Ares BB+, qui ne pose aucun progblème de conversion (20 bits Delta Sigma, le système des années 90 que je préfère). Et les entrées lignes sont aussi d'excellentes qualité. Je connais moins les autres appareils. Il faut se méfier néanmoins chez Tascam et chez d'autres constructeurs, leurs entrées ligne sont des entrées microphones désensibilsées, donc produisent du bruit de fond. --- La qualité d'un convertisseur est en partie du à la qualité de son horloge. Aujourd'hui, la qualité de conversion est très correcte même sur des petits modèles de machine, une fois que son système numérique est bien horlogé. Ce qui a fait la réputation de la Mix2000D d'AETA et surtout à propos de ses sorties numériques, c'est la qualité de son horloge interne. J'ai souvent branché le FR2 sur les sorties AES de la Mix2000D et le résultat sonore était bien plus réaliste que bon nombre d'enregistreurs prestigieux (comme un Cantar par exemple). Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Ah oui, le Cantar ; j'en ai vue un sur un tournage il y a quelques mois avec une Sonosax... La fameuse horloge... logique puis qu'on travail en PWM donc tout défaut ou variation de cette horloge provoque au final une perte de définition au mieux ou du bruit dans certains cas. Il n'est donc pas étonnantl que ça fonctionne bien avec la Mixy en sortie digital sur le Fostex car le Fostex deviens esclave du coup, le fichier enregistré est généré quasiment par la Mixy en quelques sortes et il n'y a normalement plus de problème d'horloge. Mais bon, la Mixy, c'est quand mes finances remonteront (et quand tout le monde se sera jeté sur un nouveau model 192k ;-) ) D'ailleur, je me suis toujours demandé ce qui était le plus fiable entre l'optique ou le coax ? De l'Aes en déplacement ça fait du poid en plus mais du coax avec toute la pollution des radio fréquences actuelles, ça me parait risqué...

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonjour,

le Fostex deviens esclave du coup, le fichier enregistré est généré quasiment par la Mixy en quelques sortes

C'est exactement cela. Le FR2 ne fait qu'ordonner les données reçues en "série" par l'AES (ou SPDIF), dans l'espace de la carte flash. Ainsi il constitue le fichier son sans réhorloger le flux. D'ailleurs d'autres enregistreurs le font mieux que le Fostex FR2, car la gestion des erreur et des plantages éventuelle est meilleure dans d'autres marques. On rencontre même des possibilités de changer la carte flash à chaud, sans couper l'enregistrement, un nouveau fichier portant la suite du programme est alors généré sur le nouveau média inséré. Donc, de ce point de vue, le FR2 reste un système basique à la limite du fiable. Coax, AES ou optique ? Ce sont les 3 vecteurs d'information d'audio numérique que l'on rencontre le plus aujourdhui. Pour du matériel portable avec des liaisons de moins de 50cm, j'aurais tendance à dire peu importe. Entre SPDIF sous câble coaxial 75 Ohms, ou en AES/EBU sous paires 110 Ohms, on aura pas de différences notables dès l'instant où l'émetteur du signal sera en accord avec le récepteur de celui-ci. Hier, on a fait les tests avec des liaisons optique (SPDIF Optique, pas ADAT Optique). Le tout fonctionne très bien dès l'instant où les appraeils ne sont pas buggés. L'optique permet au mieux d'isoler les masses et d'éviter les boucles de masse entre appareil. Maintenant il faut maintenir les raccords optiques en grande propreté, et les systèmes proposés ne sont pas forcément mécaniquement très solides. C'est la seule difficulté que je soulèverais : le solidité mécanique. En Studio, l'AES/EBU s'est généralisé avec des câbles de haute qualité (parfois à plus de 30 euros le mètre). En portatif, il faut choisir à la fois le plus léger et le plus solide. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

matt — GMT

Labroue a écrit:

Par contre, on a observé un gros bug sur le Sony D50... C'est allucinant comment les concepteurs du D50 ont pu laissé passer cela. Cela a été testé sur trois machines différentes.

Tu peux nous en dire plus ? :gentil:

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

En meme temps, vue le rapport qualité prix du pcm-D50, ils peuvent bien laissé passer quelques bugs non ? En tout les cas, j'ai toujours été très impressionné par la qualité des préamps équipant les MD et de l'incroyable intégration de leurs circuits sur des MD à - de 300 euros. Je sais bien qu'on est à des années lumière des préamps Aeta ou autres mais j'ai vue tellement pire sur des appareils plus couteux et encombrants que je reste toujours très admiratif et souvent bluffé. Pour en revenir à mon histoire de préamp, je viens seulement de comprendre le fonctionnement de l'audioblog ;-) et voici un extrait ou un OVNI viens pourrire l'ambiance de ville dont j'avais besoin pour un court metrage. Le son est pris aux MKH avec le petit préamp dont je parlais précédemment : http://download.audioblogs.arteradio.com/3038790_ovni2.mp3 (sant traitement ni montage ni mise à 0 db mais un oublie de mise en esclave d'horloge... c'est d'hier matin vers 7h par -4°c) C'est sans grand interet mais j'aime bien le train et les cloches à la fin ;-)

Re:mixette préamp

halstroc — GMT

bonjour, je cherche une mixette pour de la prise de son de musique classique au couple (KM140 / Schoeps ou DPA 4006). A budget similaire, mon coeur balance entre la mixy et la sx-m32 de sonosax. Un conseil ? J'utiliserai la sortie en numérique vers un petit enregistreur en attendant mieux ... le M-Audio Microtrack II pourrait rentrer du s-pdif coaxial (depuis sonosax) ... Merci

Re:mixette préamp

yesaudio — GMT

Bonsoir, Si ma Mixy est un excellent produit, Sonosax ser à mon sens un cran au dessus au niveau qualité de préamplification. Bie cordialement

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Et bien selon tout ce que j'ai pus écumer ces dernières semaines sur le sujet c'est que globalement, en France, c'est effectivement Aeta qui ressort (essentiellement avec la Micromix) et en général, Sonosax. Toujours selon ce que j'ai pus lire, Sonosax semble plus précis à tout point de vue mais la Micromix d'EAA semble plus agréable et musicale d'entrée de jeux. Pour ce qui est de ma propre expérience, j'ai constaté que tout ce qui sonne flateur et agréable dès le départ est souvent plus dure à traiter par la suite et qu'inversement, tout ce qui sonne de façon moins flatteuse mais très droit et clean dès le départ, peux etre plus facilement traité et retravaillé. Maintenant, pourquoi ne pas investir dans un meilleur enregistreur avec de bons convertisseurs et un préampli de bonne facture tout analogique ? Perso, j'ai finalement opté pour un Fostex FR2 car j'utilise déja un convertisseur Fostex 24/96 que je trouve assez musical tout en restant très précis à mon gout donc je me suis dis que le FR2 était dans la meme ligné en espérant qu'ils aient conservé les convertisseurs AKM dans la conception. S'il s'avère que les préamps internes ne sont pas assez bons, je travaillerai avec un préampli séparé. J'ai réalisé L'enregistrement dont j'ai mis le lien plus haut via un préamp Stellavox (marque acheté par Sonosax) branché sur deux des entrées du Fostex AC2496 connecté en ADAT sur ma carte son. Le niveau sonore était très faible.

Re:mixette préamp

yesaudio — GMT

Bonjour, Pour information la Micromix n'est plus fabriquée seul la Mixy est présente sur le marché neuf. Cordialement

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonjour, la mixette Micromix de EAA a cessé d'être fabriquée vers 1995, il y a déjà 15 ans, après plus de 10 années de succés (musique, cinéma, radio, TV, bruitage), apportant une petite révolution au monde de l'enregistrement à l'épaule, avec une qualité de son remarquable pour sa compacité. J'ai acheté la mienne en 1993. Il s'agit d'une version "musique" et non-broadcast. Il y a eu des versions pour la TV et des versions spéciales pour Radio France. Ces dernières n'avaient pas les mêmes options, ni le même plan de gain (ce dernier est précisément calculé en fonction du style de programme). Aujourd'hui c'est la société AETA qui a la charge de la maintenance (et de la modification, de la désensibilisation) de ces anciennes consoles, dans la mesure où l'on trouve les pièces disponibles. Malgré tous les efforts des constructeurs, la MicroMix reste indétronable du point de vue de la musicalité. Je me rappelle d'un CD avec Guy Touvron et Bernard Wystraëte qui avait été nominé aux victoires de la musique (catégorie meilleur enregistrement) et qui avait été enregistré avec la MicroMix. Chez AETA suivra la Mix2000 et Mix2000D (avec option numérique), améliorant la MicroMix sur certains critères électriques importants en reportage (réserve avant surmodulation des préamplis, limiteur/compresseur de sortie, matriçage MS, écoute casque, etc...). De temps en temps je m'amuse à faire un couple constitué d'une MicroMix (pour ses préamplis d'entrée exceptionnels), et d'une Mix2000D (pour son traitement de sortie avec du DBX en interne), le cordon bilical très particulier a été prévu par le constructeur. Ce couple pour l'enregistrement de la musique classique est assez merveilleux; je dirai magique. Ensuite, toujours chez AETA (en attendant la mixette qui enregistre, en préparation actuellement), la Mixy est née. Disons qu'elle se situe dans une catégorie intermédiaire entre les petites consoles et la Mix2000D : ce qui travaillent avec la Mix2000D, n'iront pas vers la Mixy, ce qui connaisse les Sound Device, iront avec plaisir vers la Mixy. Les points forts de la Mixy sont : ces excellents convertisseurs AD d'entrée, sa réserve de modulation avant surcharge (40dB environ), la sensibilité de ses préamplis, ses options programmables, ses entrées/sorties diverses tant analogiques que numériques. Ses point faibles : des dynamiques limitées à 90 dB, moins de magie sonore qu'avec les précédentes mixettes. En conclusion, la Mixy reste un outil de pointe très polyvalent pour les enregistrements de toute nature demandant des performances techniques en rapport avec ce qu'elle peut procurer. Chez Sonosax, un autre monde s'ouvre à vous. Je suis désolé de le constater, entre les modèles haut de gamme SX-S et SX-ST, et les modèles plus bas de gamme (en dessous de 5000 euros), il y a un monde de différence. Certes, tout est de qualité sur le plan électronique. Néanmoins si on veut le son "Sonosax" qui a signé les bandes sons de nos grands films ou les enregistrements de nos meilleurs disques classiques, malheureusement il faudra investir dans des modèles assez inaccessibles. C'est a ce prix là que l'on aura la signature de la marque tant recherchée. Un enregistreur autonome ? Pourquoi pas, dans les cas de prise de son simple. Malgré tout, chaque fois que la situation s'est présentée pour l'enregistrement de la musique classique, j'ai préféré avoir une mixette ou une console séparée : à chacun sa fonction. On ne retrouvera jamais la qualité de bons préamplificateurs dans un magnétophone compact (même le Nagra 6, même le Cantar). D'un point de vue pratique, on maîtrise mieux les volumes, la réserve de modulation avant surcharge et les autres paramètres techniques d'adaptation du microphone à l'environnement de prise de son. La maîtrise indispensable de ces paramètres est nécessaire dans la recherche du "grain sonore" qui finalement va faire qu'un engregistrement sera plus séduisant qu'un autre. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

SonSeul — GMT

Pour Philippe Labroue, Je tiens par ce message à vous remercier de vos nombreux avis techniques et compétents qui, à chaque fois sont particulièrement éclairants pour le béotien que je suis. Merci et continuez encore longtemps.

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Merci beaucoup pour vos encouragements. C'est avec plaisir de partager nos orientations sonores. A mon avis, l'important reste le partage d'une certaine philosophie de la prise de son; cette philosophie nous pousse à faire des choix au quotidien, ce qui nous entraine vers des inventions, parfois issues d'un système "D", ce qui nous conduit à garder précieusement les techniques et machines du passé afin de réaliser des alliages sonores. Sommes-nous encore dans le domaine de l'alchimie où se cotoient science et recette de cuisine ? ---- Avec notre cher ami Yann de Yes Audiovisuel, nous sommes actuellement en train de tester le nouveau préampli PML200 de Gérard Poncet : un trésor de technique qui mélange deux concepts électroniques "semi-conducteurs" et "lampes". Bien que ce soit un peu loin du sujet sur la prise de son documentaire, on peut largement évoquer les grandes qualités de ce préampli dans le cadre de la prise de son musicale, classique, d'orchestre ou de studio (cinéma, bruitage, voix et instrments). Beaucoup moins marqué que les préamplis à lampes destinés à la prise de son et au traitement du rock (TubeTech, Manley), en affichant un taux de distorsion harmonique très bas, même sur les sons très forts, le PML200 est un outil de préamplification idéal qui ne déforme pas le timbre des instruments de musique, tout en faisant bien ressortir la rondeur des notes fondamentales porteuses de la musicalité (ce qui est le défaut de nombreux préamplis actuels qui ne se soucient que du timbre). Pour les preneurs de son qui enregistrent la musique classique, il s'agit d'une alternative très intéressante, qui fera certainement ressortir l'ampleur des instruments à cordes que l'on pouvait entendre dans les prises de son allemande des années 50-60, qui certainement utilisaient les modules TAB, Neumann ou Téléfunken aux normes broadcast V72, etc... De part sa conception, le PML200 ne change pas sa sonorité en fonction du gain demandé (ce qui n'est hélas pas le cas de la MicroMix) et il n'est pas facilement saturable (un niveau de sortie de cheval de plus de 28 dBu sans distorsion parasites). Nous allons faire d'autres enregistrements avec le PML200 à la fin du mois de janvier, et certainement on va enregistrer une émission pour AutreRadioAutreCulture avec Gérard Poncet, grand nom de l'audio français et de la musique : compositeur et saxophoniste de renom (ayant joué entre autre avec les "Platters", l'orchestre de Jacques Hélian), et fondateur de la grande marque Freevox qui fût sur le devant de la scène tout au long des années 70-80. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Oups pardon, quand je disais un meilleur enregistreur avec un bon préampli, je voulais dire préampli séparé genre mix pré ou équivalent. Concernant les préamps, je trouve les lampes très sympa mais je trouve que le son évolue selon l'état de la lampe hors dans le cas d'une prise stéréo, ça peux mettre un floue dans l'image puis j'aime pas l'idée d'un appareil qui risque d'en avoir marre sur une séance d'enregistrement ou dont on aura pas entendu la dégradation progressive du son à cause de l'usure de la lampe... A la limite, le son lampe on peux le faire après enregistrement mais dans ce cas ça n'est plus un préamplis ? Concernant la Micromix, je sais qu'elle n'est plus fabriqué mais on en trouve régulièrement d'occasion hors c'est important aussi de le faire tourner ce marché de l'occasion pour permettre à certains d'investir dans du nouveau matériel tout neuf et a d'autre de travailler correctement malgré un budget limité ;-) Puis une Micromix qui prend la poussière dans un placard sous prétexte que c'est trop lourd, pas numérique etc... C'est criminel non ? ;-) (Freevox, encore une marque que j'apprécie beaucoup ! ! ! Des consoles un peux volumineuse mais classes et bien conçue pour l'époque. Et les serie club au gros son malheureusement toutes remplacées par les affreuses Pioneer aux RIAA à gerber qui vrillent les tympans des fêtards insomniaques...). Oui, merci encore Philippe Labroue, vous m'avez bien éclairé également ! ! !

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonsoir, de rien, c'est avec grand plaisir.

je trouve les lampes très sympa mais je trouve que le son évolue selon l'état de la lampe

Ce n'est pas faux pour des préamplificateurs à lampe mal conçus ou moyennement bien calculés. Par contre, il y a des circuits qui sont très droits au niveau des caractéristiques d'exploitation des tubes. J'ai beaucoup d'exemples : le matériel de mesure Bruel et Kjaer des années 60, voire 70-80 a utilisé des étages d'amplification à lampe, avec des tolérences de 0,2 dB maximum, en déviation et appairage. Bon nombre de microphones à lampe, tel les U67, M150, M149 de Neumann, très utilisés dans la prise de son classique utilisent les lampes. Biensur il faut que le circuit à lampe ait été étudié pour cela et c'est pas une mince à faire (peu de réalisation d'électronique à tube sont sérieuses de ce côté-là). Les lampes doivent aussi être bien sélectionnées et doivent se reposer dans leur exploitation quotidienne (pas de mise sous-tension 24h/24). A propos des micros à lampe, j'ai utilisé la semaine dernière un micro B&K des années 60 à la sonorité surprenante (prise de son de basse acoustique en studio). Contrairement à ce que l'on pourrait croire, il était tout petit, pas plus gros qu'un stylo feutre (diamètre 1,2 cm, longueyr 10 cm).

une Micromix qui prend la poussière dans un placard sous prétexte que c'est trop lourd, pas numérique etc... C'est criminel non ?

Parfaitement, je suis bien d'accord avec vous. Ne ferait-on pas une ligue de protection contre l'abandon des MicroMix... :lol: Plus sérieusement, c'est un peu le propre des métiers de l'audio, malgré les progrès techniques incessants, on s'attache toujours à utiliser des outils qui ont marqué le temps et l'histoire de l'enregistrement et qui ne se déprécient pas. On les mélange alors avec les techniques et outils modernes pour en faire de nouveaux alliages sonores, une nouvelle pâte. Ce n'est pas le cas en vidéo, ni en informatique, où tout est balayé régulièrement par les vagues déferlantes de l'océan du commerce. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Coté micro, je n'ai jamais testé de micro à tube mais ça doit etre moyen pour les déplacements (fiabilité et consommation) ? Donc avec un bon montage, l'usure de la lampe est compensée ? Pour le reste, je sais que selon les montages, les lampes fatiguent plus ou moins vite. Il y a les montages basse tentions mais là, j'ai toujours un doute sur l'interet de la lampe. (il est d'ailleurs assez drole de constater que les préamps bas de gammes les moins chères soient généralement à lampe ;-).

Parfaitement, je suis bien d'accord avec vous. Ne ferait-on pas une ligue de protection contre l'abandon des MicroMix...

Pourquoi pas ? J'ai bien une amie qui milite contre la mise sous verre des anciens violons et pour qu'ils soient joués ;-)

Ce n'est pas le cas en vidéo, ni en informatique, où tout est balayé régulièrement par les vagues déferlantes de l'océan du commerce.

Ah, désolé mais je vais etre un contre éxemple ; ok, j'ai fais évolué mon systeme multi-piste sur un Mac G5 (là, déja, je suis hors jeux ;-) ) avec DP6 (acheté et pourtant, gros gros soucis...) et quelques Powercore (les rares plugs que je tolère) mais pour composer, j'utilise toujours un tracker sur Amiga 1200 de 1992 ambiance 50Mhz (via carte acceleratrice) et 18Mo de ram. Il m'arrive meme d'exploiter l'echantillonage 8 bit pour certaines couleurs sonore et l'atmosphère que ça apporte ; cette machine ne plante jamais et démarre plus vite que tout mes ordis ; en 5 secondes j'ai mon bureau avec mes fenetres et dossiers, le multi-tache fonctionne mieux que sur OS9 etc... Il a fallut plusieurs années à Microsoft pour arriver à se rapprocher de cette ergonomie... L'évolution de l'informatique me dégoute, plus j'avance avec mes Mac OS et plus j'ai de soucis donc j'étudie une solution Linux mais c'est pas gagné non plus... Les marques font du protectionnisme sans pour autant apporter de solution autre que subir les évolutions de Mac OS et Windowse...

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Bon, je viens de recevoir le Fostex FR2, hallucinant de simplicité ! Le niveau de souffle est incroyablement bas sur les entrées micro internes mais ça manque de gain pour des prises à bas niveau ou certains micro (mais je n'utiliserai quasiment que des MKH avec cet appareil). J'ai un peux de mal avec les indicateurs de niveau mais bon... L'ergonomie est assez agréable à mon gout. J'ai donc comparé le rendue d'une paire de MKH435T entre le son des préamps avec adaptateur T12 et le son line via les préamps Stellavox. En directe, le son est plus précis et étendue dans les extrêmes mais via le Stellavox, c'est plus musicale et agréable avec un poile de bruit en plus. Bon, c'est vrais qu'une Micromix derriere ce serait surement top mais je vais attendre encore un peux pour le moment. D'ailleurs à ce sujet, ça consiste en quoi la désensibilisation d'une Micromix ? Y a t il une différence de son entre la Micromix Broadcast et la Micromix Musique ?

Re:mixette préamp

Labroue — GMT

Bonjour, Félicitations pour l'acquisition du FR2.

D'ailleurs à ce sujet, ça consiste en quoi la désensibilisation d'une Micromix ? Y a t il une différence de son entre la Micromix Broadcast et la Micromix Musique ?

La désensibilisation d'une MicroMix consiste à modifier la courbe de réglage du gain d'entrée. Sur certaines machines, tout le gain arrive très vite au début de la course du potentiomètre et le réglage idéal n'est pas facile à atteindre. Cer dernières avaient été conçues surtout pour les microphones dynamiques où le réglage fin se faisait en fin de course du gain. Aujourd'hui où l'on généralise l'emploi des microphones électrostatiques plus sensibles, on a besoin de ce réglage fin en début de la course, justement dans les basses sensibilités. C'est nettement plus efficace. D'ailleurs les mixettes-consoles Sonosax sont conçues exactement comme ça : réglage fin du gain sur les 3/4 de la course, augmentation brutale de la sensibilité sur le dernier quart de la course du potentiommètre de gain. Les Micromix "Radio" ont été conçue sur le cahier des charges des opérateurs de radiodiffusion ou de télévision des années 80-90. Elles avaient des options qui ne seront pas nécessaires en prise de son musicales, comme le transformateur mono pour ligne téléphonique, la gestion du "rouge" antenne, le câblage "aller-retour" pour une Betacam, la sortie programme "mono", la veille sur l'oreille droite des écouteurs. Quant au son, certains organismes avaient demandé une coupure d'office des sons en dessous de 50 Hz (la norme en radio qui est insuffisante en manière musicale), d'autres un plan de gain et des réserves de modulation différentes, d'autres un alignement des VU-mètres particuliers, d'autres des crêtes-mètres à la place des VU-mètres... On les retrouve aujourd'hui sur le marché d'occasion, car les organismes de Radiodiffusion les ont revendu en lot à des Brockers spécialisés. Bien amicalement.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Ah ok, c'est donc assez hasardeux d'en acheter une d'occaz d'autant que ça reste un investissement conséquent (rarement moins de 1000 euros) quand on en a pas une utilisation pro au moins hebdomadaire... Méfiance donc :-(

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Bon, et bien, j'ai donc fais un montage avec deux piles 9V NI-MH de 170mah pour alimenter un préamp stereo Stellavox (du début des années 80) avec deux micro MKH alimentés en T12 et à ma grande surprise, ça a tennue plus de 6h30 ! Une heure apprès, ça commençait à ne plus encaisser les son forts. il me reste à comparer plus serieusement le préamp integré du FR2 (non LE) avec le meme type de signal mais en line en passant par le Stellavox. Dès que j'aurais un test correcte avec des instruments, je le posterai. D'ailleur, quelqu'un à t il comparé l'entrée préamp du Fostex FR2 avec celle du FR2LE ? Y a t il une grosse différence entre les deux ?

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Bon, alors les extraits sont courts car je ne pense pas avoir le droit de diffuser l'integralité mais il y a deux prises faites avec le Fostex FR2 en direct avec une paire de Sennheiser MKH adaptateur P48 vers T12 pour l'alimentation de mes vieux micros ;-) Puis deux autres extraits toujours sur le FR2 mais cette foi ci en mode line (sensé zapper le préamp) avec le meme placement de micro mais via un préamp double Stellavox à transfo d'entré avec alimentation T12 d'origine (donc sans l'adaptateur P48-T12). http://download.audioblogs.arteradio.com/3040177_b10h39m47s06feb2010y.4.mp3 http://download.audioblogs.arteradio.com/3040178_b10h59m58s06feb2010y.7.mp3 http://download.audioblogs.arteradio.com/3040179_b12h06m56s06feb2010y.11.mp3 http://download.audioblogs.arteradio.com/3040180_b12h06m56s06feb2010y.12.mp3 Voila, pas de traitement son ni quoi que ce soit donc le son est très faible. Tout est en 16/44.1 remis en VBR MP3 LAME reglé au plus haut. Les prise ont été effectuées dans un lieux à acoustique un peux lourde ce qui ne permetait pas une orientation optimal. Je n'ai volontairement pas mis quels étaient les enregistrements réalisés via préamp pour ne pas influancer l'écoute mais sur l'audioblog, ils sont notés avec ou sans préamp. Quelqu'un peux il me dire si les fameux adaptateurs P48-T12 ont effectivement un impacte sur la qualité du son ou c'est moi qui suis parano ? N'hésitez pas à me dire ce que je peux améliorer pour faire ce type de prise de son.

Re:mixette préamp

voicetrack — GMT

Et voici un test du FR2 avec une paire de MKH via mixette Sonosax SXPR : http://download.audioblogs.arteradio.com/3040324_b01h04m06s15feb2010ys.mp3 Pas de traitement, pris cette nuit (faisait pas chaud à vélo...) sur un carrefour ou les panneau publicitaire se répondaient ; j'ai mis 3 NIMH AA 2500mah dans la Sonosax car je ne trouvais pas de chargeur automatiques pour piles R20... Coté reglages, le niveau sonore était très bas et j'avais énormément de marge sans soufle, ça a l'aire assez polyvalent au niveau des micro quand meme ?